Trong cuốn sách “Dũng cảm để thay đổi”, khi mô tả suy nghĩ của Alfred Adler, tác giả Ichiro Kishimi đã đề cập đến nhiều cái gọi là lối suy nghĩ mục đích luận về việc mô tả nguyên nhân tâm lý, đồng thời phê phán cách mô tả nguyên nhân của Freud.Về mặt lý thuyết, phương pháp của Adler có thể không hoàn hảo nhưng rất đáng để tham khảo.Tuy nhiên, tôi đã cố gắng thêm một số không gian hoạt động và lập luận vào lý thuyết cứng nhắc của nó từ góc độ cảm xúc.
Như đã đề cập trước đó, tư tưởng của Adler là một thế giới quan mang tính giáo điều mạnh mẽ.Kiểu chủ nghĩa giáo điều này thể hiện ở chỗ lập luận cho rằng bên kia sai không đủ mạnh mà thuyết phục hơn khi nêu rõ tính hợp lý trong lý thuyết của mình.(Tất nhiên, chủ nghĩa giáo điều thường được nhấn mạnh không giỏi trong việc nêu ra tính hợp lý của chính nó. Nó chỉ là một nỗi ám ảnh về tư duy. Tất nhiên, điều này không nhất thiết liên quan đến việc lý thuyết có hợp lý hay không, nhưng có thể liên quan đến cách lập luận.)
Chỉ mô tả một cách khách quan sự hình thành của sự thật có thể có tác dụng “giáo dục sốc” đối với những người có trạng thái tinh thần tồi tệ, tức là nó có thể mang lại sự “khởi động lại” tinh thần thông qua tác động của kiến thức và nhận thức.Tôi không biết kiểu “khởi động lại” này có thuật ngữ cụ thể trong tâm lý trị liệu hay không, nhưng tất cả chúng ta đều gặp phải nó trong cuộc sống.Đột nhiên nghe tin xấu khi bạn đang phấn khích, chợt nhận ra rằng deadline đang đến gần khi bạn đang chán nản, và việc đi du lịch khi bạn đang buồn chán đều có tác dụng “khởi động lại” kiểu này.
Tuy nhiên, sau làn sóng tác động đầu tiên, rất dễ yếu đuối, bởi con người khó có thể thực sự phủ nhận phương pháp giải thích nhân quả trong mọi mặt của cuộc sống.Suy cho cùng, sự tích lũy kinh nghiệm sống và kết quả thí nghiệm khoa học của chúng ta đều dựa trên niềm tin vào nhân quả.Mặc dù khoa học sử dụng từ mạnh mẽ về quan hệ nhân quả một cách thận trọng, nhưng mối tương quan cũng là một dạng yếu của quan hệ nhân quả.
Vậy có thể nói trong sử dụng hàng ngày, thuyết nhân quả không có tác động tiêu cực?Tôi không nghĩ vậy.Ở đây chúng ta có thể xem xét sức mạnh của nhận thức mà lý thuyết mong muốn đạt được.Chúng tôi tin rằng nhận thức không bao giờ gây tổn hại và hầu hết là như vậy.Nhìn từ góc độ phát triển của xã hội loài người, xét trên phạm vi rộng, nhận thức càng phong phú, rõ ràng thì tác động tiêu cực của sự thiếu hiểu biết càng ít.
Tuy nhiên, mỗi chúng ta không có phạm vi không gian và thời gian rộng lớn như xã hội loài người.Việc con người theo đuổi nhận thức có ý nghĩa tích cực nhưng không có nghĩa là việc theo đuổi nhận thức của cá nhân cũng có ý nghĩa tích cực như nhau.Ví dụ đơn giản nhất là nếu một người bị ám ảnh bởi việc đếm số sợi tóc trên đầu thì cuối cùng anh ta có thể nhận được sự thật và câu trả lời đúng.Nhưng kiến thức này ít có giá trị và tốn thời gian.Nếu một người thực hiện thêm một vài nhiệm vụ nhận thức như thế này, cuộc đời của anh ta có thể trở nên vô ích.Tục ngữ có câu, đàn ông sợ chọn nhầm nghề, phụ nữ sợ lấy nhầm chồng. Đây chính là ý nghĩa của nó.Nếu tuổi thọ của con người là vô hạn và họ có thời gian vô tận để làm bất cứ việc gì thì tình thế đương nhiên sẽ khác, nhưng tiếc là không phải vậy.
Vì vậy, khi mỗi chúng ta bàn về cái gọi là nguyên nhân và kết quả quyết định, chúng ta phải luôn xem xét ý nghĩa của nhận thức này đối với bản thân mình. Ý nghĩa này không nên vì sự thật trong hầu hết các trường hợp.Đôi khi việc theo đuổi này là một yêu cầu công việc, đôi khi nó là một nỗi ám ảnh về mặt đạo đức.Khi đề cập đến các vấn đề tâm lý của con người, chúng ta cần xem xét những thay đổi mà nhận thức sẽ mang lại cho chúng ta về mặt tâm lý hoặc cảm xúc.
Adler nhấn mạnh mục đích của loại nhận thức này nên lý thuyết của ông được gọi là mục đích luận.Nhưng chúng ta phải thừa nhận rằng trong cuộc sống thực, con người cũng sẽ thực hiện một số hành động khám phá dựa trên bản năng tìm kiếm sự thật. Những cuộc khám phá này có thể không có mục đích rõ ràng nhưng chắc chắn sẽ có tác động.Sẽ không phù hợp nếu gọi lý thuyết xem xét ảnh hưởng này là "mục đích luận". Tuy nhiên, Adler nhất quyết sử dụng “mục đích” để giải thích mọi khái niệm và nhận thức. Đây là một thiếu sót lớn của anh ấy.
Nhấn mạnh vào tác động của sự vật có thể được gọi là chủ nghĩa thực dụng chứ không phải chủ nghĩa vị lợi.(Trong cuộc sống hàng ngày, hầu hết mọi người đều thích nói về chủ nghĩa thực dụng, nhưng thực tế họ đang nói về chủ nghĩa vị lợi.) Hãy nêu một ví dụ về chủ nghĩa thực dụng mà mục đích luận không thể giải thích được.Tôi đang đi trên đường bỗng nhìn thấy một căn chòi nhỏ ấm cúng, liền bước vào ngồi. Nắng chiếu vào người tôi và tôi lười biếng nên tôi nghỉ ngơi ở đây một lúc.Teleology sẽ nhấn mạnh rằng bạn thực sự mệt mỏi và không vui sau khi đi bộ, vì vậy bạn đang tìm kiếm một ngôi nhà nhỏ.Nhưng điều chúng tôi thực sự cảm nhận được là cảm giác mệt mỏi và thoải mái này chỉ xuất hiện sau khi chúng tôi ngồi xuống căn lều nhỏ.Ở đây, mục đích luận dường như quá hống hách và không phù hợp với tình hình thực tế.Tất nhiên, loại tình huống phản trực giác này thường được coi là biểu hiện của trí tuệ và khả năng nhìn thấu vẻ bề ngoài.
Vậy, tác động tâm lý của những nhận thức mà chúng ta đạt được mà không có mục đích rõ ràng là gì?Cuốn sách sử dụng một khái niệm triết học Hy Lạp trung lập - lòng tốt.Nói cách khác, nó rất hữu ích.Đạo đức là một điều tốt bên trong, trong khi sự giàu có là một điều tốt bên ngoài. Suy cho cùng, đạo đức, kiến thức và của cải đều hữu ích cho chúng ta.
1 Kiến thức mang lại hạnh phúc
Và việc sử dụng kiến thức và nhận thức là gì?Phải nói rằng nó có giá trị thẩm mỹ và khiến con người vui vẻ hoặc cảm thấy an toàn.Kiến thức có thể mang lại cho chúng ta cảm giác an toàn mà tất cả chúng ta đều có thể cảm nhận được.Sau khi hiểu được một nguyên tắc nhất định và giải được một câu đố cụ thể, bạn sẽ cảm thấy vui vẻ và cảm nhận được sự tiến bộ của mình.Đôi khi cảm giác hạnh phúc này không đặc biệt mạnh mẽ, nhưng ít nhất chúng ta có thể thừa nhận rằng cảm giác lúc này là tích cực chứ không phải tiêu cực.
Vì vậy, đây là câu hỏi kỳ lạ. Nếu bản thân hoàn cảnh của con người rất khốn khổ, nhưng họ lại hình thành nhận thức về hoàn cảnh khốn khổ này, thì điều gì sẽ xảy ra khi chính những cảm xúc tiêu cực của thời gian hòa nhập với những cảm xúc tích cực của chính nhận thức?Rõ ràng, nó sẽ làm giảm nỗi đau của con người và mang lại cảm giác an toàn, hài lòng trước nỗi đau.Đây cũng là một điểm thường được nhắc đến trong sách, đôi khi được miêu tả là “khoe sự xui xẻo”, tức là dù con người có bất hạnh thì chính sự bất hạnh này đã khiến con người trở nên đặc biệt và trở thành thứ đáng để khoe khoang, trân trọng.
Nếu nhận thức của chúng ta chứa đựng những phương pháp và xu hướng thay đổi, chẳng hạn như nhận ra rằng những thất bại trước đây của mình là do bỏ qua một yếu tố nào đó, thì nhận thức này không chỉ mang lại cho con người cảm giác an toàn mà còn cả dũng khí để thay đổi.Tuy nhiên, một số nhận thức, chẳng hạn như tin rằng thất bại của mình là do môi trường gia đình nghèo khó, chỉ có thể mang lại sự an toàn về mặt cảm xúc chứ không thể mang lại sự thay đổi và có thể dễ dàng khiến con người hài lòng.Loại hài lòng này, hài lòng với trạng thái khốn khổ này, đương nhiên không phải là điều mà ai cũng có thể mong đợi được.Nhưng nó thực sự hoạt động.
2 Kiến thức cản trở việc tìm kiếm kiến thức
Hạnh phúc là một cảm xúc.Nhưng chúng ta có thể nhận ra rằng việc tìm kiếm kiến thức thực chất là một cảm xúc.Cảm xúc tìm kiếm kiến thức rõ ràng xuất phát từ “cảm giác thiếu” kiến thức. Giống như Adler, ở đây chúng tôi nhấn mạnh “cảm giác thiếu thốn” một cách chủ quan (cũng giống như ông nhấn mạnh “ý thức cộng đồng và ý thức đóng góp”) hơn là nhấn mạnh đến sự thiếu sót khách quan.Rõ ràng là việc tiếp thu kiến thức sẽ làm giảm cảm giác thiếu thốn.Một số người có thể bị kiểm soát suy nghĩ của mình bởi những câu nói nổi tiếng, khi nghĩ về điều gì đó. Càng có nhiều kiến thức, họ sẽ càng nhận ra những thiếu sót của mình, v.v.Nhưng câu nói nổi tiếng này giống như một lời động viên đối với những người bình thường, hay là sự thể hiện trạng thái của những nhà tư tưởng vĩ đại đó. Đó rõ ràng là một điều khôn ngoan nhưng trái ngược với lẽ thường.Chúng ta cố gắng hết sức để nghĩ về bản thân từ quan điểm của người bình thường.
Tại sao hầu hết mọi người trở nên ít quen với việc học kiến thức mới và tiếp xúc với các lĩnh vực mới khi họ già đi?Tại sao một số người thích bám vào một tập hợp các giá trị và tuân theo chúng, thay vì khao khát những lối suy nghĩ đa dạng?Hầu hết thành tựu về nhận thức thường tạo ra sức ì.Tao Yuanming nói: “Mỗi khi hiểu ra, tôi vui vẻ quên ăn. Bằng cách này, sau khi có được kiến thức, niềm vui và sự hài lòng khiến con người tạm thời ngừng thôi thúc tiếp tục khám phá”.Cụm từ “giàu ít có nghĩa là bình yên” hay “một chai bất mãn, nửa chai nước” ám chỉ tác động tiêu cực của thành tựu nhận thức ngắn hạn này đối với con người.Chúng ta cũng sẽ nhận được sự giáo dục này trong cuộc sống, đặc biệt là trong việc thực hành một số kỹ năng. Nhiều huấn luyện viên sẽ nhấn mạnh rằng nếu động tác sai ngay từ đầu và hình thành thói quen xấu thì việc sửa chữa sau đó sẽ khó khăn gấp đôi.
Vì vậy, xét về niềm hạnh phúc mà kiến thức mang lại, một số nhận thức có thể khiến con người cảm thấy hài lòng, làm giảm động lực tiếp tục khám phá và đạt được chân lý, giảm quyết tâm thoát khỏi bất hạnh.Tất nhiên, nhận thức được thảo luận ở đây chủ yếu nhấn mạnh đến nhận thức về cuộc sống và trạng thái tinh thần của bản thân, hơn là việc khám phá các kỹ năng chuyên môn và kiến thức khoa học không liên quan gì đến bản thân.
3 Sức mạnh của sự thiếu hiểu biết
Những thiếu sót của kiến thức đương nhiên tương ứng với sức mạnh của sự thiếu hiểu biết.Đây là sự tương ứng về mặt lý thuyết và không cần phải giải thích nhiều.Tuy nhiên, tôi muốn thêm một số ví dụ hỗ trợ ở đây.Chúng ta quen thuộc với một từ mỗi ngày - giữ lại.Đó là một trạng thái trầm cảm.Chúng ta đều biết rằng việc kìm hãm có thể mang lại sức nổ cực lớn cho một hệ thống, có lẽ sức nổ có thể thay đổi trạng thái ban đầu, một kiểu mất kiểm soát.Ví dụ, Zhang Wuji đã có thể vượt qua cấp độ cuối cùng bằng cách thực hành các kỹ năng ma thuật Cửu Dương trong túi của nhà sư.Cuốn sách mô tả rằng vì chiếc túi không còn tồn tại nên sẽ không còn ai có thể thành thạo Cửu Dương Ma Kỹ cấp cao nhất.Một ví dụ khác, trong bộ phim “Moonlight”, nhân vật chính là một đứa trẻ sống nội tâm, hay bị bắt nạt nhưng lại không giỏi thể hiện cảm xúc bên trong nên cư xử khác với người thường.Tục ngữ có câu, chó sủa không cắn, chó cắn không sủa. Có lẽ nguyên tắc tương tự cũng được áp dụng.Bản thân việc la hét là sự giải phóng sự thù địch và việc cắn làm suy yếu nền tảng của sự bộc phát này.
Kết quả của nhận thức tương tự như một kiểu giải thoát nào đó, làm giảm khả năng tích cực kìm nén do bối rối và không sẵn lòng.Việc kìm nén cảm xúc chưa chắc đã mang lại kết quả tích cực. Như Lỗ Tấn đã nói: “Nếu bạn không bùng nổ trong im lặng, bạn sẽ chết trong im lặng”. Một vụ nổ có thể không nhất thiết là tích cực.Tuy nhiên, xét về mặt tâm lý cá nhân, nếu bạn gặp phải một tình huống xấu và bạn biết rõ điều tốt xấu cơ bản nhất, việc kìm nén nó một lúc và cho phép bản thân tích lũy chút sức mạnh có thể sẽ hữu ích để phá vỡ thế bế tắc.
Nếu kiến thức tượng trưng cho sự trong sáng thì bản thân sự thiếu hiểu biết còn mạnh mẽ hơn kiến thức.Cũng giống như mối quan hệ giữa âm và dương.Có sức mạnh trong các chướng ngại vật, nhưng chúng nguy hiểm vì không thể chuyển hóa được.
Sự thiếu hiểu biết có thể có đức tính tuyệt vời này của nước.
